找人干活后谁付工资？劳务关系怎么认定？

核心争议解答

梁锐全结合(2026)桂08民终641号生效判决分析：在本案特定事实下，二审法院最终判决曾某向谢某、李某、何某支付劳务报酬，本案争议焦点为：谢某等三人与曾某之间是否成立劳务合同关系，曾某应否承担支付劳务报酬的责任。

案件基本事实

本案中，曾某邀请谢某、李某到某工厂工作，谢某受邀请后又介绍何某一同前往，曾某对该情况予以认可。谢某工作29天、何某工作42天、李某工作13.5天，三方约定工价为300元/天，曾某仅预付给李某1000元、何某3000元，剩余报酬未支付。曾某主张三被上诉人实际是为某工厂提供劳务，自己只是领班，不应由自己承担付款责任，一审判决曾某支付剩余报酬后，曾某不服提起上诉，二审期间曾某还申请追加某工厂为被告。梁锐全认为，本案的裁判思路符合目前司法实践中的主流观点，即优先保护提供劳务一方的信赖利益。

关联法律问题引申

没有签订书面劳务合同，怎么认定劳务关系主体？

一般情况下，认定劳务关系主体主要从三个方面判断：一是谁发出的用工邀约，二是谁对劳动者进行工作安排和管理，三是邀约时是否明确披露了实际用工主体。如果邀约人未向劳动者披露实际用工主体，劳动者有理由相信是为邀约人提供劳务，法院一般会认定邀约人与劳动者之间成立劳务关系。本案中曾某虽然主张实际用工是某工厂，但没有证据证明其在邀约时已经向谢某等三人披露该事实，且工作也是由曾某安排管理，因此法院认定曾某为劳务主体符合一般规则。

主张工价数额，仅有劳动者陈述能认定吗？

根据民事诉讼举证规则，主张报酬标准的一方需要承担举证责任。实践中存在不同裁判观点，有的法院认为仅有劳动者陈述不足以认定工价，需要结合其他证据佐证。但在本案特定情形下，多名同一时期提供劳务的劳动者均陈述工价为300元/天，且曾某在另案中已经认可了该工价标准，因此法院对该工价予以认定，符合证据规则。如果只有单个劳动者陈述，没有其他证据佐证，那么实践中可能不被认定，需要结合具体证据判断。

实务操作建议

梁锐全结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

提供劳务后产生报酬纠纷，一定要第一时间收集保存相关证据：包括邀约时的聊天记录、通话录音，出勤记录，和用工方沟通报酬、追索报酬的沟通记录，这些证据是案件胜败的关键。本案中谢某等人正是因为保留了曾某承认工价的录音、出勤记录，才得到法院支持。如果劳动者没有保留这些证据，即使事实确实如此，也可能因为举证不能得不到支持，这是梁锐全办理同类案件时经常遇到的情况。

提供劳务之前，一定要明确用工主体和报酬标准，尽量签订书面劳务协议，确认清楚谁来支付报酬。如果是他人介绍、邀约，一定要问清楚实际用工方是谁，要求对方明确责任主体，避免后期出现“谁都不认账”的情况，从源头上降低纠纷风险。

如果遇到类似本案的情况，被他人邀约干活，对方主张实际用工是第三方，劳动者只要举证证明对方邀约、自己提供了劳务，就完成了初步举证责任，不需要额外起诉第三方，法院会根据举证规则认定责任主体。

案例检索信息

• 案号：(2026)桂08民终641号
• 案由：劳务合同纠纷
• 审理法院：广西壮族自治区贵港市中级人民法院
• 裁判日期：2026年6月18日

法律依据

《中华人民共和国民法典》
第五百零九条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第五百七十九条 当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。

本文由梁锐全解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。