农村摆赌摊抽头渔利，构成开设赌场罪会判缓刑吗？

核心争议

本案争议焦点为：共同开设赌场中仅负责抽水获利较少的被告人是否构成从犯，四被告人能否适用缓刑。

梁锐全结合(2023)桂0804刑初249号生效判决分析：在本案四名被告人均积极参与、分工明确，全部退赃认罪的前提下，法院认定四人均系主犯，均构成开设赌场罪，均被判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金。

基本案情

2023年8月12日至15日，被告人卢某、蔡某、韦某、杨某在广西贵港市覃塘区某村屯开设赌场，以玉米粒“赌犁摊”的方式吸引不特定村民下注赌博，从中抽头渔利。其中卢某提供场地和赌具，蔡某、韦某担任庄家，蔡某还负责兑换现金，杨某负责荷利抽水。2023年8月15日凌晨被公安机关查获，当场扣押赌具、赌资若干。至案发，卢某获利6000余元，蔡某获利8000余元，韦某获利4300余元，杨某获利1400余元。

公诉机关指控四人犯开设赌场罪，提出对四人分别判处拘役五个月、可适用缓刑的量刑建议。辩护人提出，四人均系初犯，如实供述、认罪认罚、主动退赃，其中杨某还应认定为从犯。

法院审理后认定，四人均构成开设赌场罪，均为主犯，采纳了除杨某系从犯之外的全部辩护意见，最终按照量刑建议作出判决。

共同犯罪中怎么认定主从犯？

根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。而从犯是指起次要或者辅助作用的犯罪分子。

在本案中，杨某的辩护人提出杨某仅负责抽水，获利较少，应当认定为从犯，但法院未予采纳。梁锐全认为，本案法院的认定符合司法实践的主流裁判思路：开设赌场罪是对合性犯罪，需要不同环节的分工配合完成，本案四名被告人分别负责场地、庄家、抽水等核心环节，均积极主动参与犯罪，虽然杨某获利较少、作用略小，但仍然属于起主要作用，因此应当认定为主犯，仅酌情从轻处罚。实践中，只要被告人参与了开设赌场的核心运营环节，即便分工不同、获利不同，也大概率会被认定为主犯。

认罪认罚退赃就能争取缓刑吗？

根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，适用缓刑需要同时满足四个条件：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

梁锐全结合办理同类案件的经验发现，认罪认罚、退赃退赔是争取缓刑的重要条件，但不是绝对条件。本案中，四名被告人的犯罪持续时间仅三天，属于短期开设赌场，获利总额不到两万元，情节较轻；四人均系初犯，无犯罪前科，到案后如实供述，主动全额退出违法所得，缴纳罚金，有明确的悔罪表现；均没有再犯罪的风险，对所在社区也没有重大不良影响，因此符合缓刑的全部条件，法院最终对四人均适用缓刑。但如果是多次开设赌场、获利数额巨大、有前科劣迹的，即便认罪退赃，也不一定能适用缓刑，一切要结合个案事实判断。

办案视角实务建议

梁锐全结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

办理开设赌场案件，质证时要重点审查证据链的完整性。开设赌场罪中，抽头渔利数额、各被告人的作用大小是定罪量刑的关键，要重点审查言词证据是否一致，是否有客观证据比如赌资、记账凭证、转账记录等印证，如果证据之间存在矛盾，无法排除合理怀疑，就要依法提出质证意见。家属如果遇到涉案，应当及时整理保存能证明嫌疑人参与程度、获利数额的相关材料，尽早提供给辩护律师，帮助律师制定辩护策略。

事前要注意避开刑事风险。很多人尤其是农村地区的群众，觉得摆个小赌摊赚点小钱不算犯罪，实际上根据现行刑法规定，只要是开设赌场抽头渔利，不管场地是在室内还是农村露天，不管规模大小，都符合开设赌场罪的构成要件，不要为了一点小利就触碰刑事红线，日常要自觉抵制赌博相关活动。

诉讼策略方面，如果证据确实充分证明嫌疑人参与了开设赌场，尽早认罪认罚、主动退赃退赔，是争取从轻处罚、缓刑的核心关键点，不要抱着侥幸心理抗拒调查，白白丧失从宽的机会。当然，具体策略还要结合个案事实，建议遇到此类情况及时咨询专业刑事律师。

案例检索信息

案号：(2023)桂0804刑初249号
案由：开设赌场罪
审理法院：广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
裁判日期：2023年12月27日

核心法律依据

《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。

《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

本文由梁锐全解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。